[personal profile] vcartes
99 % женщин (прикидка на глаз) являются эгоцентричными особями. Т.е. массовой женщине все служит материалом для обустройства ее собственного жизненного пути и служит фоном оттеняющим ее личные завидные качества и ее конкурентные преимущества. ЕШ принадлежит тому 1 %, который с уважением и интересом относится к среде своего обитания. Это различие между представителями указанных групп хорошо просматривается на записи дуэта ЕШ с Евгенией Альбац. В поведении Альбац вопрос "как я смотрюсь?" просматривался очень хорошо, в то время как  Шульман была озабочена предметом разговора. Нельзя сказать, что ей (ЕШ) было все-равно как публика ее воспринимает, честолюбия у нее, конечно, хватает. Но она как бы изначально всегда уверена, что воспринимают ее хорошо и поэтому не проявляет озабоченности по этому поводу в процессе разговора.

Екатерину Шульман можно считать политологом со складом ума исследователя. Такой склад ума является характерным для исследователей-естественников, а не гуманитариев. Она обладает системным мышлением, т.е., выстраивает структуры и отыскивает взаимодействия между структурными элементами. Ее представления о мире являются целостными.

В общем, как по мне, то ЕШ занимает верхнюю позицию рейтинга политологов среди продвинутой части публики. Но при том, что Екатерина опережает публику в понимании ведущих тенденций развития автократии, ее последние рекомендации правящей верхушке выглядят наивными, что и не удивительно, имея ввиду начальную стадию демократического процесса в Московии.

Итак:

1. ЕШ (на "Радио Москва") "учит власть": у вас дела идут плохо, роста экономики нет, роста доходов нет, недовольство населения растет. Так возьмите и закоротите недовольных граждан на местные элиты. Дайте местному уровню свободу избирать себе власть вплоть до губернатора. Пусть они их избирут и с них спрашивают, а вы будете спокойно себе руководить государством.

Делая такое предложение властям, ЕШ вряд ли надеется на то, что власти ее "послушают" (это был бы слишком большой наив), следовательно, такое предложение имеет другую (осознанную или нет) цель, именно - сформулировать для граждан программное требование "даешь местное самоуправление!".

Что касается элит (как гос-х, так и местных), то они сами прекрасно понимают свои интересы и свои перспективы, так что не Катерине их учить. Но запуск процесса "децентрализации" не может произойти от чьего-либо "понимания". Никакой здравомыслящий функционер автократии не выступит с таким предложением начальству, все будут ждать когда решение родится "на самом верху". А на самом верху оно родится только в случае чрезвычайных обстоятельств. Для того, чтобы система изменила алгоритм функционирования, должен произойти, к примеру, социальный взрыв (не обязательно на самих низах). После жестокого подавления взрыва и наказания активистов "самый верх" получит всем понятную мотивацию для проведения "реформ".

Мотивация типа "форсмажор" является характерной мотивацией для проведения реформ в автократии. Во-первых, она избавляет инициаторов реформ от ответственности в случае их провала (или хотя бы дает им возможность потом оправдываться). Во-вторых, "социальный взрыв" является такой же лечебной процедурой для автократии, какой является спускание крови для больного организма - система избавляется от некоторых шлаков и слегка омолаживается. Так что авторитарная система не будет делать "как лучше" из чистого здравого смысла. Она будет продвигать страну к социальному взрыву.

2. Пока автократия существует, она будет заботиться о "стабильности". Стабильность требует управляемости. Управляемость в автократии подразумевает лояльность каждого уровня системы управления вышестоящему уровню. И лояльность всех функционеров системе в целом.

Исходя из это правила иерархической лояльности следует ожидать, что приход к управлению на каком-либо (низколежащем) уровне нелояльного опозиционера (нелояльного органа) вызовет жесткую реакцию системы для нейтрализации очага нелояльности. Мы такое у себя наблюдали (последний пример - борьба Печерска с неуправляемым Садовым). Так что полагаться на изменение системы путем "свободных выборов" означает предаваться иллюзиям.

Таким же иллюзиям предавались наши "борцы с коррупцией", когда полагались на силу открытых конкурсов при назначении кадров. Никакими выборами, конкурсами и прочими демократическими примочками не изменить природу автократии. Все открыто избранные или прозрачно назначенные со временем либо войдут в систему лояльными элементами, либо будут из системы вытеснены.

Так что Катерина Шульман конечно молодец и вообще, но этап развития не перепрыгнуть, его надо проползти. Мы проползли немного дальше и теперь можем умничать.

Так вот, путь "развития самоуправления в рамках автократии" является паллиативом. Реальной реформацией (т.е. изменением формата автократии на формат демократии) является массовое (не обязательно повсеместное) самоуправление. Разумеется, до этого этапа обществу еще ползти и ползти (в темпе смены поколений). Но учить молодежь этому надо уже сейчас.

Profile

vcartes

September 2017

S M T W T F S
     12
3456 789
1011 1213141516
17181920212223
24252627282930

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 09:52 am
Powered by Dreamwidth Studios