Об историческом компромиссе среди олигархов

"Так что, всякая теория хороша только для своего времени. А теории построения демократии для Украины пока нет. Не разработали еще и, по существу, никто не знает, что делать. От безысходности создаются какие то смешные НАБУ, что-то люстрируют, заочно судят прошлую власть, переодевают ментов, приглашают иностранцев, в министерства внедряют госсекретарей, поднимают тарифы до "экономически обоснованного уровня", рисуют е- декларации и т.д., что помогает демократии как мертвому припарки.

Вот когда построим демократию, тогда и теория появиться. Если построим, конечно. В чем у автора есть очень большие сомнения."

 
Вот я согласен с таким отношением к т.н. "теории", т.е. к прогнозу относительно форм и способов устройства жизни в будущем. "Социум" кажется слишком трудным для прогнозирования объектом. Даже космические аппараты имеют устройства для коррекции направления и скорости, хотя ближний космос как бы проще социума. И я почти понимаю, почему моделирование "в принципе" не может быть инструментом для далекого прогнозирования (но об этом - потом).

С другой стороны, содержание термина "демократия" вполне может быть предметом обсуждения. А также наша украинская "авторитария" и сроки ее жизни.

АГ полагает, что "теории построения демократии для Украины пока нет ... и, по существу, никто не знает, что делать".

Да, не знают, но делают. Т.е. делают то, что как бы позволяет решить ту или иную текущую проблему, а в результате получается зарождение демократии. Но этого (продвижения в сторону демократии) почти не замечают. Более того, ментальность даже демократизаторов по-прежнему сложена из квазифеодальной постсовдеповской лексики ("дэржава", "влада", " насэлэння", "мы робымо йихню роботу" и т.д.).

По простейшей классификации населения страны (я пользуюсь такой классификацией) имеем три класса: нижний, средний и верхний. Так вот, тип системы управления (и, значит, - устройства жизни вообще) зависит от доли и активности трудового среднего класса.

Когда трудовой средний класс становится достаточно многочисленным и готовым взять на себя ответственность за управление жизнью всех этажей страны (от "дома" до "нации"), тогда в стране начинает формироваться демократия.

Если средний класс мал и уменьшается, то оставшиеся два класса устраивают автократию. И весь этот цирк с НАБУ и е-декларациями не может этой автократии отменить (потому что нет того класса, который заинтересован в демократии).



Владимир Дубровский сожалеет, что наш уряд "рубит сук, на котором сидит".

"Дожились: добробаты в центре Киева защищают предпринимателей от ментов и переодетых мусоров-титушек. Есть пострадавшие. Война со средним классом перешла в "горячую" фазу."

И далее:

"И все это - на фоне нетронутых "олигархов" разного калибра, начиная с ДТЭКА, которому НКРЭ во главе с бывшим менеджером "Рошена" дало право установить одни из самых высоких тарифов в регионе, Привата, долги которого мы теперь вынуждены выплачивать, и т.д. далее по нисходящей - до местного монополиста, кума сельського головы. На фоне продолжающейся вакханалии налоговиков, коммунальщиков (в тех самых тарифах - огромные суммы, воруемые через ТКЭ), и коррупционеров всех мастей. Ничем ни разу не перекрытого канала увода миллиардов в оффшоры. И продолжать можно долго и нудно...

Читайте также: Тітушки, що штурмують будмайданчик у Києві, прикриваються добровольчими батальйонами - ЗМІ

Вот только мне интересно, о чем думают несомненно умные (лично знаю и высоко оцениваю многих из них) люди при и около власти, которые обязаны смотреть вперед и вглубь? ... Почему они не предупреждают в каждом таком случае, что правительство рубит сук, на котором сидит? Или их просто не слышат (не хотят слушать)?"

Тут пан Владимир слегка косит под наивняка, так мне кажется. Т.е. он полагает, что наше правительство есть не правительство Порошенко, а есть правительство от среднего класса и сидящее на среднем классе (как на суке).

"Ведь только слепой не понимает, что средний класс - это практически единственная опора нынешнего правительства в широком смысле слова (не хочется называть его "властью", в этом слове есть негативная коннотация). Среднему классу есть что терять, поэтому он хочет хотя бы относительной стабильности; и, в то же время, он - единственный игрок, который реально, кровно, заинтересован в реформах. Иными словами, это тот единственный игрок, который хочет эволюционным путем воплотить и закрепить завоевания Революции Достоинства. Гражданское общество - это тоже часть среднего класса, самая активная и экспертная, которая от его имени выполняет эту задачу. И правительство пока, худо-бедно, но все же как-то действовало в этом русле - на том и держится поддержка со стороны среднего класса. Потому что все остальные социально-экономические группы нынешнее правительство ненавидят, и при первой же возможности сметут."

Пан Владимир, про средний класс - хорошо сказано! Но не сказано главное - средний класс нуждается в альтернативной системе управления. Он заинтересован (хоть и не осознает этого) в демократической системе, а имеет авторитарную.

Стабильность нужна не среднему классу, а управляющему классу авторитарной системы (т.е. - мафиозным и клановым корпорациям). Но и нижнему классу нужна стабильность "хотя бы относительная".

На самом деле, верхний и нижний классы авторитарной системы являются партнерами. Нижний нуждается в патернализме верхнего, а верхний нуждается в лояльности (или хотя бы безвредности) нижнего.

Верхний класс сам живет по понятиям, а нижнему классу он настругал законов. Благополучие среднего класса основано на правах и свободах гражданина. Поэтому средний класс заинтересован в демократии. Можно даже утверждать, что демократия есть форма существования среднего класса. Демократия утверждается средним классом и обслуживает интересы среднего класса. Выходит так, что в нашей (мафизно-клановой) авторитарной системе средний класс является третим-лишним.

Разумеется, переход от авторитарии к демократии не произойдет до тех пор, пока авторитарная система не потеряет способность держать стабильность и пока средний класс не обретет способность заложить основы демократии. Что касается первого, то оно уже происходит - авторитария падает в дефолт. А вот второе пока задерживается - средний класс и малочеслен и неспроможен.

Тем не менее, процесс пошел - уровень самоорганизации граждан повышается каждый месяц! Уже государственный уровень управления сбрасывает с себя ответственность за социальные гарантии, за все местные дела. Если при этом он не сбросит регионам достаточно средств, то конфликт "Киев-регионы" разгорится уже в следующем году.

Да, теперь Президент-премьер хотел бы иметь такого игрока, которому можно было бы всучить непосильные для Президента-премьера обязательства. И который мог бы спасти страну от гибели. Таким игроком, как показывают события, у нас может быть только гражданское общество.

Но оно еще не готово взять все на себя. Поэтому Президент-премьер удерживают стабильность путем договорняков с другими игроками - олигархами и всякими донорами. Олигархи хотят умножить средний класс на ноль, а доноры пытаются помочь среднему классу выжить.

Так на каком суку сидит Президент-премьер?

Profile

vcartes

September 2017

S M T W T F S
     12
3456 789
1011 1213141516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 01:27 am
Powered by Dreamwidth Studios