Сергій Дацюк Філософ

ЦІННОСТІ МАЙДАНУ ТА АНТИМАЙДАНУ

04 серпня 2016, 09:39

В ситуації контрреволюції, в якій зараз знаходиться Україна, дуже важливо зберігати свою ідентичність і не втратити розуміння цінностей, за які українці боролись на Майдані і за які продовжують воювати з Росією в АТО.

---- com -----

Звідки взялася "контрреволюція", якщо і "революції" (в звичному розумінні) не було?  Я написав би тут "в ситуації незавершеної революції". На Майдані українці виборювали своє право тиснути на владу коли терпіння закінчується. Війна на Сході змусила українців відкласти ту майданну (тобто - соціальну національну внутрішню) боротьбу і розпочати боротьбу за збереження території країни. Отже у війні з Росією українці борються за дещо інше, ніж те, за що боролися на Майдані. Тщатільніше треба зі словами, пане одесит.

---- com -----


Можливість безвідповідально порівнювати цінності Майдану та Антимайдану існує досі лише тому, що в Україні ідеологічна ситуація є нерівноважною.

---- com -----

Тобто, якщо "ідеологічна ситуація" стане "рівноважною", то "можливість безвідповідально порівнювати цінності Майдану і Антимайдану" зникне? Ви, пане Сергію, самі второпали, що написали? І яка ж відповідальність виникне для тих, хто все ж таки наважиться порівнювати? До речі, Ви самі далі займаєтесь такими порівнюваннями.

---- com -----

Мова йде про те, що цінності Майдану досліджені, описані багатьма його учасниками, опубліковані. Дивіться хоча б велике видання "Майдан. Революція духу".

---- com -----

Звичайно! Майдан був рухом проєвропейського громадянського активу за право впливати на долю суспільства, і цей громадянський рух був підкріпленим іншим рухом, саме - рухом за ствердження української національної ідентифікації країни. Майдан був протестом з чітким ідеологічним наповненням.

---- com -----

Водночас цінності Антимайдану не досліджені і не описані. Цінності Антимайдану традиційно протиставляються цінностям Майдану. Але в чому суть цього протиставлення, в системному вигляді зрозуміти важко.


Цінності Антимайдану були сформовані не на Майдані: вони були сформульовані як реакція на Майдан – територіально в іншому місці, в змістовній та дискурсивній дистанції.

Цінності Антимайдану, навість за своєю назвою, є реакцією на цінності Майдану, тобто цінності Антимайдану реакційні.

Причому російські комунікації з цього приводу показують ще більш точне визначення – цінності Антимайдану є антизахідною реакцією Росії, яка особливе і виняткове значення чомусь надає сексуальним відносинам (?!). Причому виглядає це дуже дивно, адже сексуальні проблеми на Майдані не були в пріоритеті, як не є вони в пріоритеті в післяреволюційній Україні.

Найголовніше в розумінні Антимайдану – те, що прямим та безпосереднім його продовженням є війна на Сході України, що призвела до створення так званих ДНР та ЛНР.

"Антимайдан" – так називається рух в Росії зі своїм сайтом і контрреволюційно-реакційним "Маніфестом", а також одноіменний новинний сайт про події в ДНР та ЛНР, де досі просувається ідея Новоросії, українців називають карателями, укронацистами, звинувачують Україну в обстрілах мирних жителів ОРДЛО, дають розклад так званого "хресного ходу" по території України і т.д.

Водночас обидва ці сайти мало що говорять про цінності, бо Маніфест руху "Антимайдан" це суцільна реакція і жодних позитивних цінностей, окрім того, Росія наша країна, контрреволюція краще революції, антизахідна риторика домінує і риторика проти революційної України її доповнює.

Давайте все-таки зробимо порівняння цінностей Майдану і Антимайдану, щоб зрозуміти їх різницю.

---- com -----
Донбас - край промислових робітників, де впродовж століть склалася окрема ідентичність. Хоча вони розмовляють переважно російською мовою і попри те, що там є багато етнічних росіян, Донбас є ментально автономним утворенням. Зважаючи на характер цього утворення (ментальна промислова резервація) можна стверджувати, що Донбасу більше пасує РФ, ніж Україна. Адже в складі РФ вони мали б можливість отримати автономний статус (мабуть сподівалися на це), як, скажімо, то й же Крим, а Україна такої автономності для Донбасу не передбачала. В ті часи, коли в нашій авторитарній системі панували донецькі, Донбас не лише спокійно продовжував своє де-факто автономне існування в складі України, а й (можливо) сподівався на законодавче закріплення цієї автономності в майбутньому.
Усвідомлення втрати донбаської автономії де-факто після того, як Майдан повалив донецьких, можна вважати ментальним мотиваційним підгрунтям Антимайдану і подальших кривавих подій.
Окрім ментально-мотиваційного підгрунття Антимайдан мав ще економічне підгрунття, яке для найманних працівників і бізнесу стосувалося можливості продавати в РФ свою продукцію, а також їздити туди працювати. Український Майдан в уяві донбасів являв реальну загрозу стабільним стосункам донбасів з РФ, отже був загрозою для отримання стабільного доходу значної частини донбасів. З таких мотивацій стався Антимайдан, а потім і війна.
---- com -----

Навіть у націонал-соціалістичної Німеччини і СРСР було спільне – соціалізм в орієнтаціях політик та у назвах держав. Але це не означало, що у них спільні цінності. Наявність спільної критичної налаштованості в якихось питаннях не означає спільних цінностей.

---- com -----

"Але це не означало, що у них спільні цінності". Про які такі "цінності" можна дискутувати в контексті Deutschland і СРСР 30-х років?
І до речі: Чому донбаси називали українців "фашистами"? Тому що (так мені здається) ми (тобто Майдан) виглядали для них нездоланною силою, яка є ворожою до донбасів і яка насувала на них, щоб зруйнувати їхній спосіб життя. Тому вони і позвали Путіна, щоб він спинив "бандерівську навалу". Вони нас боялися.

---- com -----
Слова Надії Савченко про спільність цінностей Майдану та Антимайдану є помилковими. Це фактично зрада цінностей Майдану в політичній комунікації і принципове нерозуміння цілей революції Гідності як такої. Це дуже сумнівна позиція щодо своїх побратимів в АТО як для воїна і дуже погана політика як для депутата.

---- com -----
"Цінності" доречно відносити до суспільства. Так, базові цінності донецького і українського суспільств є однаковими - соціальна справедливість, можливість заробляти гроші і можливість жити за власними традиціями і уявленнями. На жаль, втручання РФ не дало змоги Майдану і Антимайдану домовитися про умови співіснування в межах єдиної країни. Але який сенс продовжувати війну, якщо не мати намірів в подальшому віднайти консенсус? Воювати до перемоги? Перемогти донбасів і українізувати їх? Чи встановити на території Донбасу щось подібне до того, що встановили Совєти в Східній Германії?
Нардеп Савченко вважає, що продовжувати війну не має сенсу і навіть є згубним для майбутнього України. Вона помиляється і зраджує?

---- com -----

© 2000-2016 "Українська правда"
Єгор Соболєв реагує на створення нового уряду так:

«Сформированное олигархами правительство будет дальше служить клептократии. Несколько порядочных людей взяли туда служить ширмами. Если они окажут сопротивление, их ждет судьба Айвараса», передает Joinfo.ua, ссылаясь на заявление Егора Соболева.

Майже правильно. Було б цілком правильним, якби замість "клєптократії" пан політик застосовував термін "автократії".

Чому так важливо застосовувати правильні терміни? Тому що вони позначають шлях у майбутнє.

Термін "клєптократія" натякає, що в уряд автократичної системи потрапили погані хлопці. Отже, ми маємо з ними боротися (на "замінити поганих на хороших" вже сил не вистачає). Адже у депутатів-"демократів" спроможність автократичної системи до самореформування питань не викликає (ніхто не збирається робити ставку на самоврядування, отже - на заміну автократії на демократію).

Таким чином, застосовуючи термін "клєптократія" пан Єгор звертається до громади, щоб вона вийшла поборотися з поганими хлопцями з уряду:

"По мнению Соболева, мы должны добиваться у нового правительства таких решений, которые будут ослаблять клептократию. В частности, меньшее количество лицензий, разрешений и контроля. Также, в будущем, снижать и ставки налогов. Нужно контролировать олигархов на факт выплаты ими налогов."

Отже, з одного боку, уряд складається з клєптократів (от лихо!), а з іншого боку ми від них маємо вимагати послаблювати клєптократію. Здається, у пана Єгора з логікою не дуже ..

Тобто, очі бачать, що перед ним не клєптократія, а автократія, але свідомість того не сприймає. Політизувалася свідомість і втратила здатніть до адекватних уявлень. Потрапив пан Єгор в глухий кут, молотить в ньому дурню і виглядає від того приреченим.

А якби він вкурив, що країна йде в майбутнє з модифікованою під капіталізм радянською автократичною системою (яку самі комуністи часів перебудови ніжно називали "адміністративно-командною"), то і не пхався б в депутати, бо ВР є частиною цієї автократії. А замість пхатися в депутати створював би міцні і дієві громадянські асоціації, які скоординованими діями запроваджували б де-факто правову систему в країні для того, щоб тут міг культивуватися середній клас. А також асоціації розвіювали б в свідомості громадян колоніальне уявлення про святість і непорушну могутність державного рівня управління.

І дарма пан політик Єгор Соболєв звертається "до вулиці" - вулиця вже не відгукнеться. Звичайно, знайдеться певна кількість граблеходів, прийде на Майдан. Але все закінчиться великим пшиком. Майдан виявився засобом зміни команд біля авторитарного корита. І люди це відчувають (попри їхню повну алогічність, ірраціональність і відсутність уявлень про предмет обговорення).

Народ вийде лише тоді, коли усвідомить демократичну альтернативу автократичній системі. Але вже це відбудеться не з цим народом.

Profile

vcartes

July 2017

S M T W T F S
      1
2345 678
910 111213 1415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 12:48 am
Powered by Dreamwidth Studios