txt.newsru.com/russia/26apr2017/fall.html
"Вооруженные силы США достаточно оснащены, чтобы перехватывать российские баллистические ракеты, а в будущем возможности Соединенных Штатов будут только расти. Более того, Америка способна нанести скрытый ядерный удар по России. Такие неутешительные оценки приводят чиновники Генштаба РФ. В Совете Федерации, между тем,
уверены, россиянам нечего опасаться - ситуация находится под полным контролем."

Приучают публику к необходимости "показать им зубы". Жертвой выбирают британцев. Которые тоже раздувают имперские щеки, панимаешь .. И всячески сталкивают РФ с США.




1. Мочити РФ
2. Дружити з РФ

Проаналізуємо коротенько обидві.

1. Щоб замочити РФ необхідно щороку посилювати її ізоляцію по всіх напрямках, посилювати з такою швидкістю, щоб РФ не встигала адаптуватися до нового впливу на неї.
Для проведення ефективного прогресуючого ізолювання на протязі тривалого часу має проводитись узгоджена політика першої 20-ки світових економічних гравців. Насправді йдеться про холодну війну і готовність країн 20-ки перейти до війни гарячої.

2. Для тієї частини світового бізнесу, яка не отримує зиску з ведення холодної війни з РФ, а з іншого боку яка працює в умовах конкуренції, холодна війна є небажаною обставиною. Ця частина бізнесу тисне на свої уряди змушуючи їх відмовитися від холодної війни з РФ. Час від часу від тих чи інших урядів 20-ки лунають пропозиції завершити політику ізоляції РФ і разом з тим якимось чином заглушити Донбаську кризу і виробити компроміс щодо проблеми Криму.

На мою думку, через рік-два світ дізнається яка тенденція стала провідною. І тим шляхом і піде.



Вопрос задал Сергей Рахманин. Мой ответ такой:

Санкции ослабляют РФ, но ослабление происходит медленно, результат санкций может принудить Кремль сдаться через 10-15 лет. Почему санкции вредят Кремлю? Потому что они не позволяют США приступить к модернизации РФ. СССР осуществил быстрый технологический подъем только благодаря участию передовых корпораций Запада в модернизации совдепии. Как только Запад прекратил эту модернизацию, так СС и развалился. РФ также не в состоянии поспевать за прогрессом своими силами. Она критически нуждается в участии лучших западных (США) корпораций. Пока действуют санкции, американские корпорации не приступают к масштабной работе в РФ. РФ стремительно опускается и становится неустойчивой к влияниям на нее Китая и остальных сопредельных игроков. Без модернизации географическому монстру РФ грозит распад.

Как отмена санкций может сказаться на нашем положении? Это зависит от того, на каких условиях США и РФ договорятся относительно модернизации РФ. Эти условия для нас могут быть хуже или лучше, но в любом случае они не позволят Украине уйти на запад.

Т.е., можно предположить, что договор США-РФ принесет мир в Украину, но отложит ее вхождение в европейские структуры. Еще можно предположить, что в мирной Украине активизируются внутренние процессы .. Возможно даже, что гражданское общество приложит силы не к бесполезной  "борьбе с коррупцией", а к созданию системы самоуправления. И это станет началом построения демократической системы управления.
Украина должна развиваться так, словно Донбасса в составе страны нет

Профессор политологии Ратгерского университета в Ньюарке, американский историк, писатель и художник украинского происхождения Александр Мотыль 

Американский историк и писатель украинского происхождения АЛЕКСАНДР МОТЫЛЬ в своей недавней колонке предупредил, что Россия может уже в ближайшее время начать полномасштабное вторжение в Украину с применением авиации. Такой вывод профессор сделал на основе громких заявлений российских экспертов, которые, по его мнению, в странах с диктатурой зачастую озвучивают позицию руководства государства. В интервью для "Апострофа" историк уточнил, что вероятность такого сценария пока еще мала, но Украине нужно быть готовым к нему, как и к тому, что для выживания государству необходимо отказаться от Донбасса и Крыма.

- Господин Мотыль, вы коснулись этой темы в одной из последних колонок: насколько серьезно Украине стоит воспринимать угрозу военного наступления РФ на Донбассе, учитывая, в частности, то, с какой непринужденностью на российском телевидении рассуждают, как будут брать украинские города?

- Вероятность наступления, видимо, еще мала, но Украина должна быть готовой к любому, особенно плохому варианту развития событий. Главная проблема заключается в том, что, хотя рациональный лидер не пошел бы в наступление, потому что это бы повредило собственной стране, неизвестно, насколько Путин рационален. Тем более, что Трамп может сознательно или бессознательно поощрить Путина к увеличению своей зоны влияния. Несмотря на все, самая большая угроза для прибалтов и Беларуси — потому что они маленькие и слабые. Их легко захватить, в отличие от Украины.

- Если они "забрасывают удочки", прощупывают почву на предмет возможности таких действий, какой ответ они сейчас имеют?

- Запада уже почти не существует: ЕС в кризисном состоянии, трамповская Америка – гипернационалистическая. Если будет наступление на балтийские страны, Беларусь, Украину, будут, возможно, громкие заявления протеста, возможно, ужесточение санкций – и все. Путин, конечно, это знает.

- Можем мы все-таки надеяться, что страны НАТО не позволят российской оккупации Украины состояться?

- Никогда. Позволят, и кое-кто даже скажет: "Ну и что? Украина и так на грани выживания, сами украинцы считают, что ничто не изменилось, что все пропало. Стало быть, пусть пропадает".

- Но ведь балтийские страны - члены НАТО.. Вы уверены, что страны Альянса не будут их защищать от РФ?

- США — никогда. Немцы — никогда. Французы — никогда. Англичане и поляки могли бы, но никогда сами. Следовательно, никто не придет прибалтам на помощь — и они, конечно, это знают.

- То есть, Украине стоит воздержаться от военного способа решения конфликта или, по крайней мере, от захвата отдельных районов Донбасса, потому что есть риск разрушительного ответа России?

- Абсолютно! Во-первых, отбить 35-тысячную армию хорошо вооруженных боевиков будет трудно. Во-вторых, будет ответ России — что будет означать полномасштабную войну, которую Украина никогда не выиграет. Военный способ решения конфликта равнозначен суициду.


Вот и я о том же. Путин может повышать ставки, причем, только он решает - когда и на сколько. Обама это понимал, поэтому избегал повышения ставок.

План Пинчука (возможно) идет от Путина. Так он готовит Украину к выбору "капитуляции" вместо "сопротивление" в тот момент, когда Путин поставит Украину перед выбором.

Выбор
украинцев "сопротивление" является для Путина нежелательным выбором. Огромное число гражданских жертв и разрушенная  инфраструктура Украины (с последствиями техногенных катастроф - дамбы, атомные станции, химические заводы, трубопроводы) сильно затруднит Путину процес уламывания американцев на модернизацию РФ.

Поэтому Путин будет обрабатывать всех (украинцев, европейцев и американцев), склоняя к неизбежности капитуляции Украины (намекая при этом, что украинская сторона может поторговаться).

Модернизация РФ с помощью США и превращение Украины в калеку - вот две главные цели Путина.
Цитую звідси:

В конце минувшей недели в киевском KMArt Space выступил президент института Экономического развития, старший научный сотрудник Института Катона (США) Андрей Илларионов. Platfor.ma записала его самые интересные мысли ...

"
Один из ключевых факторов, либо предоставляющий возможность для экономического роста, либо ограничивающий ее – это показатель, который называется размеры государства. Но размеры в экономическом смысле. То есть этот показатель обычно измеряется отношением государственных расходов к ВВП и государственным доходам, прежде всего налогам, к ВВП.
...
Россия богата нефтью и газом и примерно 10% ВВП получается в виде налогообложения их экспорта. Таким образом, налоговая нагрузка на обычных российских налогоплательщиков на 10 процентных пунктов ВВП ниже. То есть то, что платят россияне, – это примерно 20% ВВП. В Украине, напомню, 41% ВВП. Различие налоговой нагрузки в два раза. Когда многие в Украине обсуждают вопрос о том, кто чья экономика первая развалится, то, посмотрев на эти цифры, вы получите ответ. К большому сожалению, мало кто в Украине это, во-первых, обсуждает и, во-вторых, обсуждает с точки зрения необходимости предпринять соответствующие действия.

Возвращаясь к вопросу, почему так трудно получается, почему возникают такие серьезные проблемы, я все больше склоняюсь к какому-то неэкономическому, и может быть не полностью политическому ответу на этот вопрос. Он связан с природой нынешнего украинского государства. Оно (и которое было до 2014 года, и сейчас), на мой взгляд, не подверглось серьёзному реформированию. В основном сохранены все черты, все приметы, которые были до 2014 года и даже в весомой степени от Советского союза.

По сути, это некий остаток от советского частично колониального государственного аппарата со всеми его отрицательными и прочими чертами. Одна из важных его особенностей в том, что большая часть украинцев не воспринимает такое государство в качестве своего собственного, родного, близкого, которое надо защищать, лелеять. Есть очень большое различие между Украиной-страной и Украиной-государством.

История показывает, что успех в создании собственного государства случается тогда, когда есть основа, фундамент. Специалисты в области национального строительства отмечают, что это получается, когда есть определяемая национальная идентичность. Национальная идентичность не в смысле этническом, а в смысле гражданско-политическом.

И в этом смысле мне кажется очень интересным уникальный опыт, который Украина нам показала, – это другая модель государственного устройства, которая была придумана ни какими-то американскими советниками, не европейскими бюрократами, а самими украинцами – это Майдан. Причем я имею в виду не только две революции 2004 и 2014 годов, но и те, которые были в 90-х годах. Если даже взять модель последних годов, это же модель протогосударственного устройства. На Майданах было представительство людей, гражданская активность, гражданская инициатива, были исполнительные органы, даже протосудебные, решались вопросы финансирования. И все это без участия политических партий, которые воспринимались как чужие. Конечно, они пытались приходить, но была четкая дистанция.

Модель Майдана, чисто украинская, уходящая корнями в Запорожскую Сечь или в какие-то другие институты, создававшиеся и создаваемые непосредственно украинским гражданским обществом, заметно отличается от той, которую пытаются привить нам современные украинские политические партии. А все потому, что принадлежат они к той государственной структуре, которая не воспринимается полностью обновленной."

Мало хто звертає увагу на здатність українців до самоорганізації, АІ звернув, молодець!

Але й він не наголошує на самоврядуванні як постіно діючій основі демократії. Без розвиненого адміністративного самоврядування демократія не виникає.

Ось як критично мисляча людина формулює зсередини РФ:

хотел бы несколько более полно уложить ответ на заданный вопрос:

что нужно делать прямо сейчас в сложившейся тупиковой ситуации.

Оговорюсь - что она тупиковая, очевидно не всем. Не потому, что глупые, а потому, что нормальный человек, даже живя в ненормальных условиях, все равно пытается создавать для себя хотя бы иллюзию нормальности.
Для нормального человека осознание, что нами руководят бандиты и мафиози, чревато психическим спазмом, а потому немалая часть людей вынужденно создает для себя иллюзию величия и державности блатной аристократии урок, волей случая ставших нашими правителями. Для мафиози нет понятия "государство", "народ", "будущее", "перспективы".
Для них есть кормовая территория, которую они должны обобрать до нитки, уже поэтому любые надежды, что вор, накравшись досыта, станет державником, иллюзорны.
У алчности пределов нет, не зря она названа одним из смертных грехов.


Начебто все правильно: і ситуація заходить в глухий кут, і при керівництві стоять мафіозі, для яких не існує тих самих понять, а існує лише територія .. Але сама кінцівка свідчить про те, що і пан el_murid перебуває в своєму власному світоглядному глухому куті.
Як він розуміє російський глухий кут, вся справа в ненажерливості правителів. Вся справа в тому, що за збігом обставин (який чомусь виглядає невідворотним) владу захопила мафія (злодії і бандити).
Росіянин без ілюзій розуміє, що виходу з глухого кута РФ не знайде (хіба що за допомогою людей з космосу). І при такій безвиходді росіянин пан el_murid віддає перевагу встановленню фашистського режиму (стабільність) перед руйнацією монстра РФ.
Спочатку він дає коротенький опис російського глухого кута:


Во-первых и в-главных, нужно осознать, в какой точке мы находимся. Мы ведем две войны, наша экономика в разрухе, динамика ее развития отрицательна. Ресурсная база страны подорвана. Страна погружается в архаику и одичание, идеология (то есть, политическая этика, отвечающая на вопрос "что есть добро, а что есть зло") в стране истреблена. Целеполагание носит сиюминутный тактический характер. Вчера Эрдоган был партнером, сегодня злейшим врагом, завтра - опорой и надежей наших интересов в регионе. И все это - калейдоскопически, практически по Оруэллу. Не буду даже говорить о персоналиях в руководстве, там все совсем плохо.

Потім подає можливі шляхи виходу (з глухого кута?):

а) мы должны закрыть для себя одну из войн - даже ценой поражения. Даже США на пике могущества не потянули две локальные удаленные войны и вошли по их итогам в жесткий кризис. ...
Логично закрыть сирийскую войну. Мы ее проиграли еще в 12 году, в чем и расписались, ликвидировав аппарат главного военного советника.
...
б) мы должны понять, что украинское направление политики для нас в текущем режиме переговоров и "минского процесса" вкупе с "нормандской четверкой" является капитуляцией. ...
Минский процесс должен быть сорван, причем желательно, чтобы внешне инициатором срыва был бы кто-то другой, но тут уж как получится.

Мы должны вернуть себе инициативу на украинском направлении, которую наше руководство (и в первую очередь - лично президент) бездарно отдали два раза. В текущей ситуации единственным приемлемым вариантом возвращения инициативы является, как ни прискорбно, только силовой сценарий. Он неизбежно включает в себя военный разгром украинской армии и выдвижение ультиматума Киеву. Цель ультиматума - создание демилитаризованной буферной зоны по всему Левобережью с прямым беспрепятственным экстерриториальным допуском России к Крыму по материку. В таком случае мы будем обязаны гарантировать целостность Украины в ее послекрымских границах при условии существования демилитаризованного Левобережья и невключения его в любые военные соглашения Украины с кем бы то ни было.



Цілком притомна людина пан el_murid не даремно застосовує займенник "ми", він дійсно (як виглядає з наведеного тексту) мислить себе патріотом і носієм імперського формату Росії. Нехай при керівництві імперії знаходяться пройдисвіти, але ж хтось має продовжувати традиції, інакше та країна, якою сьогодні є РІ, зникне з мапи. А цього такі патріоти імперії, як el_murid, не бажають.
Далі йде плач імперця:


В реальности, мы это хорошо представляем, наши воры и бандиты будут до конца "партнерствовать" с Западом, что в конечном итоге выльется в два крупных внешнеполитических поражения - в Сирии и на Украине, в возврат Крыма (а после Донбасса придет его очередь, тут сомнений нет), и в возможную утрату ряда других территорий - Курилы, Калининград, Северный Кавказ (возможно, ряд других). Все в совокупности это будет иметь примерно тот же эффект, что и поражение в Крымской войне середины 19 века или поражения в русско-японской войне.

Захід для нього залишається якщо не ворогом то чимось "інопланетним", з чим руський мір не може порозумітися-зійтись. Вихід з України для імперця буде поразкою. Як буде поразкою втрата тих територій, яких славетні предки наскубли для матушкі-Росії. Так шо у вєлікай Росії немає іншого шляху, як проголосити в себе фашизм.

Режим, даже если и устоит, то будет вынужден проходить сложную трансформацию (причем скорее всего, через установление элементов диктатуры - иначе он просто не выживет). Но главное - ему все равно придется заниматься внутренними проблемами, хотя, конечно, гораздо более половинчато и несистемно. Главное отличие реалистичного сценария от фантастического заключается в том, что предел устойчивости будет исчерпан очень быстро, и реформы придется проводить в условиях жесткой внутренней нестабильности. Поэтому либо режим все-таки устоит - но через диктатуру, близкую к фашистской, либо рухнет - а здесь появляется слишком много сценарных "вилок", чтобы пытаться сейчас их озвучивать.

Чим будуть займатися російські правлячі фашисти? На думку автора, вони будуть реформувати країну. А чого б ні? Кинуть красти, візьмуться за вивчення праць Мусоліні, Франко і Салазара .. Чи Ден Сяо Піна (в цьому випадку спиратимуться на китайських сибіряків).
Е-гей! Пане el_murid! Дарую Вам животворну ідею: пернесіть столицю Росії в Новосибірськ і починайте асиміляцію зі старшими братами-китайцями і назвіться Сибіром. Іншого шляху у вас немає.
А Москву з Пітером залиште російським фашистам європейського штибу.

Я вважаю, що справа тут в тому, що російська авторитарна система (на відміну від авторитарних систем всіх країн світу) не має потенцій для трансформації її в демократичну систему.

Тому моя пропозиція до московських кремлядів піти в Сибір молодшим братом до Китая, залишивши європейську Московію під патронат Європи (яка приступить до справи після того, як в Москві і Пітері розберуться з дурковатими фашистами), виглядає єдиним можливим форматом для залишків всесвітньої імперії зла.


Україна знаходиться на переході від авторитарії до демократії. Які фрагменти оточення зацікавлені в тому, щоб цей перехід відбувся впродовж .. скажімо - 10 років?

Моя евристична відповідь така - зацікавленим є той фрагмент, де йде розвиток сучасної цивілізації.
Сучасній цивілізації вигідно розширити свій ореал, а українське суспільство в цілому демонструє твердий намір просуватися в бік СЦ.

Що є основою демократії? Основою демократії є самоврядування. В якому сенсі самоврядування є основою демократії?

Самоврядування є способом залучення громади до створення територіального менеджменту на своїй території. Для зв'язку з вищим рівнем менеджменту громада обирає свої повноважних представників. Серед них: депутати зборів повіту, виборці управлінських структур повіту (чи лише голів структур) - судової, поліцейської, прокурорської, адміністративної.

Отже, на рівні самоврядування зароджується вертикаль суспільного менеджменту країни. Джерелом вертикалі є об'єднані в громаду громадяне. Громадяне визначають якість всієї вертикалі, адже вони делегують свої права тим членам громади, яким вони довіряють. І вони ж мають відкликати делегатів, якщо виявиться, що ті неякісно виконують свої функції.

Не Президент, який за сьогоднішньої авторитарії призначає менеджерів аж до районного рівня, а саме громади (за завтрішньої демократії) нестимуть відповідальність за стан речей в країні в цілому і в кожній громаді окремо.


За такого устрою мафіозність і клановість авторитарії зустрінуть принциповий опір від демократичної системи.

1. Впливи Заходу
В чому полягає інтерес Заходу? Інтерес Заходу полягає в приведенні внутрішнього устрою і способів функціонування системи управління до західних демократичних стандартів. Зробившу українську систему ізоморфній західній системі, Захід запустив би сюди свої технології і фінанси і включив би Україну в свою бізнесову мережу. Україна стала б базовою територію, з якої Захід почав би бізнесову розробку величезної території постсовдєпії.
2. Впливи РФ
Інтерес РФ полягає в тому, щоб не дозволити Заходу перетворити Україну в свою базову територію, оскільки це стане початком кінця Російської Імперії. Дійсно, швидкий підйом України зробить її центром тяжіння на пострадянських теренах і РФ швидко втратить вплив. Це, в свою чергу, запустить механізми внутрішньої нестабільності, дія яких приведе в решті решт до розпаду нежиттєздатного утворення "РФ" на життєздатні (за умови патронажу) частини.
Схоже на те, що петіна роль в світовій грі полягає в тому, щоб тримати ситуацію в Україні стабільною, поки санкції Заходу ведуть до внутрішньої нестабільності РФ.

Принаймні, поведінка ПОПи не протирічить такому розподілу ролей. І тим більше, що вона є природною для ПОПа і сприяє стабільності його власного стану.

Стабільність передбачає також утримання РФ від спроби захопити нові території на Лугандоні, як і утримання власної армії від спроби піти у наступ. Коли 17 січня наші війська влаштували маленький наступ навколо Донецького литовища, туди вирушив Муженко (начГенШтабу), скоріше за все з метою утримати комбригів від глибокого просування на Лугандон і звільнення частини території від сепарів.

На моє уявлення РФ почне розвалюватися через 5 років. Отже, маємо 5 років протистояння попереду. За цей час деякі повільні процеси (серед них і оновлення населення) дещо просунуться вперед і у нас виникнуть нові обставини життя.

Profile

vcartes

July 2017

S M T W T F S
      1
2345 678
910 111213 1415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 12:49 am
Powered by Dreamwidth Studios