Президент США Дональд Трамп прокоментував слова командувача Корпусу морської піхоти, генерала Роберта Неллера про підготовку до "великої війни".

Під час спільної прес-конференції із прем'єр-міністром Норвегії Ерною Солберґ Трамп відповів на запитання журналіста щодо заяви генерала Неллера наступним чином:

"Можливо, він (генерал Неллер - прим. ГА) знає щось, чого не знаю я… Я не очікую такого. Я думаю, що завдяки нашій силі буде мир. Саме так - мир завдяки силі. Думаю, ми будемо мати довгий період миру. Я сподіваюсь, що так це буде. Звісно ж у нас є проблеми із КНДР, але просто зараз ідуть хороші переговори", - цитує Трампа Голос Америки.

Президент наголосив, що висловлює особисту думку, яка, очевидно, не збігається із позицією генерала Неллера.

"Думаю, що моя думка зараз важить більше", - зазначив Трамп.

Очільник Білого дому додав, що у США дуже потужні збройні сили і за його правління американська військова міць зростає до небаченого раніше рівня.

У грудні 2017 року командувач Корпусу морської піхоти США, генерал Роберт Неллер попередив про наближення війни та закликав морпіхів готуватись до цього. Відповідну заяву Неллер зробив під час візиту до американських морських піхотинців, розташованих у Норвегії.

Тоді генерал наголосив на тому, що у майбутньому на морпіхів чекає значний бій і вказав на Росію та тихоокеанський регіон як зони конфлікту в майбутньому.

"Сподіваюсь, що не маю рації, але наближається велика війна... Ви вже берете участь у бою, перебуваючи тут - в інформаційному бою", - сказав Неллер.

НВ

Якщо вже міністр-інозем прокоментував вбивство юриста Ноздровської, то це може означати посилення уваги ФБР до наших персон з системи. Отже, не лише російським посадовцям слід очікувати санкцій США.


Как я и прогнозировал, проект "Карибский кризис" успешно реализуется.

В ожидании нового Карибского кризиса. Трамп накажет Россию за ракеты

Среда, 13 Декабря 2017, 09:00
Президент США Дональд Трамп одобрил новые санкции в отношении России из-за нарушения Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД). Москве грозят не только новые санкции, но и военный ответ США

....

Реакция России

В Москве реагируют по принципу "сам дурак". Глава международного комитета Совета Федерации Константин Косачев заявил, мол, "главный нарушитель соглашения" - Америка - пытается "добить" договор РСМД и заверил, что Россия не оставит это без ответа.

Классика жанра!


Спочатку треба покінчити з залишками ПР, адже немає сумнівів щодо їхніх зв'язків з Кремлем. Потім треба буде переключитися на створення місцевого самоуправління. І на останок можна буде взятися за переустрій системи управління в цілому - тобто, - за новий розподіл повноважень і фінансів між державним рівнем, регіональним і місцевим з реформацією КМ, ВР і АП.

Що відбувається зараз?

Зараз ті, хто вірить в "гарну автократію", намагаються дестабілізувати поточну, щоб привести до Банкової Тимощенко, а до Грушевського - Саакашвілі. Адже тим невгамовним політикам випало останнє в їхньому житті вікно можливостей і вони енергійно його використовують з притаманним топовим фігурам цинізмом - достатньо ознайомитися зі списком захисників свободи слова для каналу NewsOne. Так само цинічно діє поточна автократична верхівка.

Питання полягає в тому, чого можна досягти дестабілізацією автократичної системи за відсутності демократичної альтернативи.
Разительное отличие украинской автократии от всех остальных автократий постсовдепии заключалось в наличии здесь двух конкурирующих олигархических блоков: проукраинского и проросийского. Благодаря длительному противостоянию этих  олигархических блоков украинское общество выросло в обстановке политической конкуренции и связанных с ней свобод (слова, собрания, шествия). Биполярность украинской автократии способствовала закреплению в общественном сознании некоторых атрибутов демократии как норм жизни.

С резким ослаблением влияния пророссийского блока олигархов биполярность нашей автократии стала менее выразительной. Украинская автократия все более походит на обычную постсоветсткую монополярную автократию.

У меня нет сомнения, что вскоре она возьмется за обеспечение повторного срока нынешней рулевой команды со всей присущей моноавтократии жесткостью.

Правда, ей это будет делать значительно труднее, чем автократиям в других постсовдепиях. Наша автократия вынуждена считаться с активным обществом и с западными донорами. Общество радикализируется, а доноры звереют.

С другой стороны, как общество, так и доноры вынуждены будут смириться, ибо деться некуда - нынешнюя автократия не имеет альтернатив (разве что в виде оппозиционной автократии). Общество медленно созревает для самоуправления.
www.eurointegration.com.ua/rus/news/2017/11/13/7073604/view_print/
"Посол ЕС: Украине нужно осознать, что перспективы членства сейчас нет

Понедельник, 13 ноября 2017, 17:22
 

Посол Европейского Союза в Украине Хюг Мингарели считает, что странам-участницам "Восточного партнерства" необходимо исходить из реальности, которая не позволяет рассчитывать на перспективу членства в близкой перспективе.

Об этом он заявил в дискуссии на Форуме ассоциаций в Киеве, сообщает корреспондент "Европейской правды".

"Сейчас у ЕС нет возможности предложить перспективу одной стране-партнеру. Возможно, через несколько лет, но сейчас - нет", - пояснил посол, отвечая на вопрос об актуальности нынешних форматов сотрудничества ЕС с восточными партнерами, включая Украину.

Представитель Евросоюза отметил, что несмотря на это, выполнение СА остается актуальной задачей для Украины.

"Мы все знаем это (отсутствие готовности ЕС к дискуссии о перспективе членства), такова реальность! И теперь нам, то есть Евросоюзу, необходимо убедить партнеров продолжать выполнять Соглашение об ассоциации, исходя из этого понимания", - пояснил он.

Как известно, Соглашение об ассоциации не предусматривает перспективу членства Украины в ЕС, но и не закрывает этот путь. Как сообщала ЕвроПравда, ранее представитель Еврокомиссии заявила, что верит, что однажды Украина станет членом Евросоюза."

Україні, як і Турції, немає місця серед демократій ЄС. Спочатку треба замінити автократичну систему управління на демократичну. Інакше кажучи, процес приєднання розпочнеться після встановлення системи самоврядування. Років через 20.


Сборник стихов "Fragile"

 
Я ЕСМЬ ПИСЬМО
1
Свитки бы исписал, а с небес ни строчки –
кончились имена у предметов.
Видимое – не полотно, а всего лишь точка,
искра света.
Так и живём, пока узнаванье длится,
выйти за скобки жизни – не сложно,
а вот раздвинуть на ширину страницы –
как можно?
Буду глядеть с небес, подбирать оправу –
чьими руками с тобой обняться.
А до поры мы живы и, значит, вправе
не расставаться.
Буду тебе посланием отовсюду,
все времена о нас, назови любое,
голубем в небе, небом лазурным, буду
тебе тобою.

2
Когда луны обмылок плыл над нами,
Когда меня твой город не вмещал,
И пустоты воображаемый овал
Не размыкался утренними снами,
Мы упразднили время. Толку нет
В его пустом вращении по кругу,
Когда напрасным обещанием друг другу
Остался мнимой яви мнимый свет.
Кем приходилась я тебе, какой
Останусь тут, припомнится едва ли,
Была ли памятью, была ли сном, была ли...
Всё, что роднит объятия с тоской,
Держать у сердца глупо зачастую.
Молчать на выдох, отпускать на вдох –
Такой порядок ни хорош, ни плох,
А только он один и существует.
3
Из той тишины – из продольной, прохладной на срезе –
Представляется мне, ничего уже больше не вынуть.
Раздувай этот шар, этот купол, пока он не треснет,
И тогда станет легче хотя бы наполовину.
Наша ладная жизнь перекроена косо и криво,
Горизонт непременно завален – что лёжа, что сидя.
Только кто же там, господи, ходит над этим обрывом
И обрыва не видит, стоит, а обрыва не видит.
Это я там хожу – и ношу тебя всюду с собою,
Как чудной амулет, как куриный божок и награду.
Если вкратце, то мир повернулся лицом и спокоен,
 
Потому что теперь всё идёт наконец-то как надо.


"11 листопада у Києві відбудеться довгоочікувана подія для громадських організацій, які займаються питаннями розвитку столиці та прагнуть системної участі у процесі прийняття рішень місцевою владою. Для початку це буде «Дискусія про Київську Платформу НУО».
❗️Про що дискутуватимемо? – про створення об’єднаної Київської громадської платформи.
❗️Для чого? – для налагодження системного діалогу з місцевою владою Києва.
❗️Яким чином? – за допомогою електронної платформи – «єдиного» вікна для консультацій та участі громадськості на всіх етапах прийняття рішень міською владою.
Тож якщо Ви представляєте громадську організацію спільноту, яка займається розвитком столиці, і хочете посилення шляхом об’єднання з іншими, будь ласка, зареєструйтесь.
Усі деталі заходу отримаєте після реєстрації -
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSd87HJ930riGA0VMF4-Mso_BBFfeF6dNmkJJAOkoQOXR2HgPA/viewform?c=0&w=1
📣 Учасники дискусії: - Мортен Енберг, Голова Офісу Ради Європи в Україні; - Артем Миргородський, Керівник Секретаріату РПР; - Іван Вербицький, аналітичний центр CEDOS, платформа Mistosite; - Григорій Мельничук, координатор Ради з урбаністики в Києві; - Вікторія Подгорна, платформа інновацій для міст, спів-автор концепції КиївСмартСіті; - Сергій Лобойко, експерт Ради Європи, керівник Центру розвитку інновацій НаУКМА, адміністратор групи Громадський бюджет Києва: СПІЛЬНО.
Захід відбудеться в рамках впровадження проекту Ради Європи «Сприяння участі громадян у демократичному процесі прийняття рішень». #KyivCivilPlatform #Kyiv_united
."

Тобто, самоврядування йде не від будинку-вулиці-осередку, а від громадянських організацій, які мають за мету співпрацю з "владою" міста.
Ну, шлях до повноцінного самоврядування є таким, яким може бути. У нас самоврядування починається "зверху". І нехай. Важливим є те, що активісти починають відчувати смак власної спроможності. Отже, управління буде переходити до активу громади.

До речі: коли припинять користуватися терміном "влада", а почнуть застосовувати термін "органи управління", тоді можна буде стверджувати, що відбулася трансформація ментальних штампів: з автократичних на демократичні.

В країні є декілька впливових гравців. Кому з них була потрібна недоторканність народних депутатів?

По-перше, вона потрібна кланам, які мають свої групи депутатів.
По-друге, вона потрібна вічним опозиціонерам. Тупо для захисту. Інакше парасюків кинуть в кутузку до карних злочинців.

Кому вона не потрібна?

По-перше, вона є непотрібною для Президента, Тому що змушує його шукати компроміси з олігархічними кланами. Президент природним чином прагне зменшити вплив інших гравців, які прагнуть перетворити Президента на свою іграшку.

По-друге, вона виглядає непотрібною для тих, хто марить зайти на трон.
На жаль - ні. Україна залишається частиною пострадянського автократичного простору. А Європа складається з демократій. Отже, поки Україна не стане демократією, в Європу вона не потрапить.

Українське суспільство складається з двох частин: продемократичної, отже - проєвропейської, і патерналістичної, отже - проавтократичної.
Ті, хто без галасу створює асоціації громадян для здійснення певних соціальних функцій замість держави, ті є проєвропейці. Ті, хто ввавжає, що все залежить від Печерська, ті є совки.

Чим визначається ставлення до України в Європі? Воно визначається активністю однієї чи іншої частини українського суспільства. Коли (скажімо, в часи Майдану) проєвропейська частина стає достатньо активною, тоді Європа простягає руку. Коли активність продемократів згасає, Європа сприймає Україну як постсовдепівську автократію.

Чому знову виникло мовне питання?

З одного боку - під тиском націоналістів, думкою яких ПОП нехтувати не може, адже націоналісти (в першу чергу - ПС) стануть останньою надією автократії, коли та почне валитися під тиском обставин.

З іншого боку, для верхівки це є непоганий привід згуртувати навколо себе розгойдану країну.
По-третє, поки увага прикута до сепаратистів в Закарпатті, можна провести через ВР чи КМ що-небудь скандальне.

Я й не знаю, що з точки зору національних інтересів є кращим
"Документ №7
Спис Українського вільного козацтва на с. Василиці та заява Черкаському повітовому комісару
Огія Шендрика і козацької сотні
Вільного козацтва Василицької сотні (Дахнівської волості)

Спис Українського вільного козацтва на с. Василиці Дахнівської волості Черкаського повіту Київської губернії

1. Шендрик Огій Михайлович, 36 р., відставний.
2. Іванов Павло Хведорович, 17 р., молодий.
3. Драник Грицько Микитович, 22 р., грамотний.
4. Олішевський Антон Іванович, 21 р., чиста відставка, грамотний.
5. Вовченко Хома Филимонович, 24 р., одн. до 6 жовтня, грамотний.
6. Патлань Сила Матвійович, 24 р., чиста відставка, грамотний.
7. Патлань Савка Пантелеймонович, 36 р., одн. до позви, грамотний.
8. Кучирський Степан Грицькович, 55 р., старий, грамотний.
9. Гонтар Іван Назарович, 47 р., старий, неграмотний.
10. Остапенко Юхим Антонович, 46 р., старий, грамотний.
11. Патлань Євген Васильович, 50 р., старий, грамотний.
12. Чемерис Грицько Тимофійович, 18 р., молодий, грамотний.
13. Стрижак Хтодось Феофанович, 17 р. молодий, грамотний.
14. Чемерис Павло Лаврінович, 16 р., молодий, грамотний.
15. Чемерис Петро Микитович, 18 р., молодий, грамотний.
16. Судденко Андрій Федотович, 18 р., молодий, неграмотний.
17. Драник Максим Макарович, 18 р., молодий, грамотний.
18. Олішевський Михайло Якимович, 16 р., молодий, грамотний.
19. Патлань Павло Євгенович, 18 р., молодий, грамотний.
20. Патлань Олексій Євгенович, 16 р., молодий, грамотний.
21. Кулішевський Данило Семенович, 16 р., молодий, грамотний.
22. Яценко Петро Євгенович, 18 р., молодий, грамотний.
23. Яценко Хтодось Автономович, 18 р., молодий, грамотний.
24. Боркун Іван Іванович, 17 р., молодий, грамотний.
25. Сотченко Михайло Васильович, 18 р., молодий, грамотний.
26. Патлань Дмитро Арсенович, 18 р., молодий, грамотний.
27. Патлань Борис Дем'янович, 18 р., молодий, грамотний.
28. Патлань Олексій Гервасійович, 17 р., молодий, грамотний.
29. Шендрик Іван Левонтійович, 18 р., молодий, неграмотний.
30. Чиринака Олексій Денисович, 17 р., молодий, грамотний.
31. Бровченко Микола Данилович, 17 р., молодий, грамотний.
32. Мізін Олексій Матвійович, 17 р., молодий, грамотний.
33. Чемерис Павло Іванович, 18 р., молодий, грамотний.
34. Чемерис Павло Хведорович, 16 р., молодий, неграмотний.
35. Мізін Іван Тимофійович, 18 р., молодий, грамотний.
36. Набачній Гаврило Васильович, 16 р., молодий, неграмотний.
37. Чемерис Ладимир Тодосович, 17 р., молодий, грамотний.
38. Швед Іван Васильович, 17 р., молодий, грамотний.
39. Остапенко Панас Климович (?), 16 р., молодий, грамотний.
40. Кислишко Хтодось Устимович, 17 р., молодий, грамотний.
41. Онищенко Олімпій Овсійович, 18 р., молодий, грамотний.
42. Коваль Хведір Миколайович, 18 р., молодий, грамотний.
43. Гонтар Микита Якович, 17 р., молодий, грамотний.
44. Гонтар Яків Іванович, 17 р., молодий, грамотний
45. Чемерис Семен Якович, 16 р., молодий, грамотний.
46. Сидоренко Андрій Трохимович, 16 р., молодий, неграмотний.
47. Чемерис Зиновій Онисьович, 16 р., молодий, грамотний.
48. Чемерис Олександр Ничипорович, 19 р., чиста відставка, грамотний.
49. Мізін Хведір Матвійович, 19 р., чиста відставка, грамотний.
50. Чемерис Павло Якович, 19 р., одпущ. до позви, грамотний.
51. Мізін Прохор Макарович, 19 р., одп. до 31 січня 1918 р., грамотний.
52. Ольшевський Іван Іванович, 16 р., грамотний.
53. Судуєнко Олександр Хведорович, 16 р., молодий, грамотний.
54. Яценко Петро Васильович, 16 р., молодий, грамотний.
55. Чемерис Гаврило Іванович, 16 р., молодий, грамотний.
56. Яценко Гаврило Семенович, 16 р., молодий, грамотний.
57. Яценко Василь Олексійович, 49 р., стар., грамотний,
що підписали і печаткою Ради підтвердили.
12 вересня 1917 року, №285.
Штамп Василицької сільської ради Черкаського повіту Київської губернії від 12 вересня 1917 р. (№285) і печатка Василицької сільської ради.


Черкаському повітовому комісару
од Васелицкого сотника Аггея Шендрика
и козачоі сотни Вильного козацтва

Заява

Благаюче просимо Вас вжити всих заходив – як найскорше даты нам змогу озброиты и достати сидла та инше, що потрибне козацтву на самперед.
Ваша видозва у нас получена, але з нас нихто не може буты на зьизди в м-ку Смила и приняти участия в паради, мы не хочемо, щоби з нас сміялыся люди. Козаки повинни буты не ордою, а дисними козаками, вдягнеными, озброєнимы, (ознайомленими) з усією боёвою справою, нам потрібно, щоб наявна Рада Українська прислала прапора и був затвердженый нами козак, обибраний про миж нас сотник Аггій Михайлив Шендрик як отповидальний за все перед сотнею и населенням, беруче на себе керування по згоди з нами у всих справах козачого нашого життя.
По згоди с Козачою Радою одсилаемо Вам Спис муштровоі сотни и прохаемо достать нам Статут и, як можно, то начать озброювати. Рада на перве повинна дати кошти на утримування коней и фуражу, а также даты крам на одяг за наши гроши и смушки на шапки и (на) обув кожу и витяжки. В цей тяжкий час не можемо начати козацтвови статы на ноги як потрібно, бо мы ще не маемо ни земли, ни лугу, окрим хати и баткив та материв, котрим робимо за хлиб.
Просимо Вас додаты про наше становище Неньці Ради.
Правдивість Сего затвержуеця підписами и печаткою сельськой Рады и козаками.
Керивн. Козацьк. сотни и Председатель Сельскаго Комитета А. Шендрик (підпис), Секретар (підпис).

24 вересня 1917 року, №320
Штамп Василицької сільської ради Черкаського повіту Київської губернії від 24 вересня 1917 р. (№320) і печатка Василицької сільської ради
Печатка Черкаського повітового комісара від 28 вересня 1917 року, №5932
Резолюція: "Записати в книгу. 30/IX".
"


Звідси

Вот это интересно:

Свободный доступ в интернет привел к тому, что на форумах и всюду, где есть зона комментариев, все большую часть выступающих составляют не "мыслители", а "чаторы". Проще говоря, пространство коммуникаций заполняется любителями поболтать.

Т.е., там начинают преобладать те люди, которые не нашли свое предназначение в жизни. Или которые не нашли в реале комфортного круга общения, при том что в общении нуждаются.

Т.е., на самом деле, если я хочу найти мыслящих существ моего круга интересов, то я должен искать небольшой клуб никому другому не интересных интеллектуалов.

Т.е., пространство "говорящих" пользователей структурируется: островки клубов по интересам плавают в море чата.
ГРД (гр. рада доброчесності) відбракувала більше ста кандидатів до Верховного суду. Як же ж так! - дивуються доброчесні, - вони ж виносили політично заангажовані вироки!

Так, панове, це означає, що вони є правильними суддями для автократичної системи. Тоді Янукович давав накази суддям, тепер їх буде давати Порошенко. Тоді вони засуджували Юрасю Луценко, тепер будуть засуджувати іншого дестабілізатора системи.

Керованість системи - перша її ознака, що сприяє стабільному функціонуванню.

Порошенко прагне стабільності. Він уникає падіння системи перед лицем Путіна.

А чого прагнуть доброчесні?
Ярош:

""А прикордонники? Хлопці, яких били? Я б на місці їх командира однозначно дав би команду вогонь на ураження вести. І не панькатися з тієї шушерою, яка під синьо-жовтими прапорами знищує державу", - жорстко висловився Ярош на підтримку прикордонників і проти прихильників Саакашвілі."

Дійсно, Саакашвілі є помітним фактором дестабілізації. Порошенко позбавив його громадянства, а Ярош міг би і вбити. Альянс Порошенка і націоналістів стоїть прогрітий на запасній колії.



Приведу концовку наполненного смыслами выступления ВП:

"Беда только в том, что последствия этой семейной ссоры сказываются на перспективах большой страны. Вначале амбиции честолюбцев помогли извалять в грязи доверие граждан к реформаторам, которым пришлось начать изменения в стране в условиях разрухи, войны и деградации государственных институций. Затем под вопросом - в который раз - оказался авторитет самой президентской институции. Потом украинское гражданство - которое уж точно священнее премьерского портфеля - стало выглядеть результатом политических торгов. Теперь вытирают ноги о государственную границу Украины. И это еще не конец. Вокруг гиперболоида уже прохаживаются новые игроки, пытающиеся понять, где у него кнопка. Вот и Коломойский, которого еще вчера Саакашвили обещал посадить, общается с ним в своей швейцарской истоме. Вот и Тимошенко подтянулась. Давайте, Юлия Владимировна, валяйте, жмите - чего уж там!
Я не собираюсь с какими-либо призывами обращаться к Михаилу Саакашвили - просто потому, что изначально считаю его не украинским, а грузинским политиком и уверен, что его место в учебнике истории Грузии, а не на политической сцене Украины. И еще потому, что знаю - через броню детского честолюбия и подросткового властолюбия этого человека не пробьется никто и ничто. Если человек не повзрослел до 50 лет, он не станет взрослым никогда. Не умею разговаривать о политике с детьми.

Но я все же хочу обратиться к Петру Порошенко - не потому, что его честолюбие меньше, а потому, что он президент моей страны и потому что он все же взрослый человек. Весь этот позор, который мы сейчас видим, Петр Алексеевич - результат прежде всего вашей деятельности, вашей неготовности учитывать свои и чужие ошибки, вашего восприятия власти как системы личного контроля за всем. В украинских условиях такое восприятие может привести только к очередному краху - и вашему личному краху, и к краху государства.

Хватит связываться с проходимцами, господин президент. Хватит думать, как в еще большей степени усилить свой контроль.

Пора подумать о стране. "

<a href="http://www.liga.net/">Источник</a>

Я согласен практически со всеми высказываниями ВП о политиках Порошенко и Саакашвили вплоть до приведенных здесь выводов. Теперь разберем выводы.

1. "Беда только в том, что последствия этой семейной ссоры сказываются на перспективах большой страны."

Ну, действительно, честолюбия у двух политиков хватает. Но у кого ж из тех, кто поднимается под облака, нет заоблачного честолюбия? 
Значит, дело не в честолюбии. И даже не в "семейной ссоре". Дело совершенно в холодном расчете, без которого на политический олимп не взбираются и на нем не задерживаются.
Холодный расчет Порошенко состоял в том, что Саакашвили свою миссию выполнил и теперь его нужно устранить, поскольку приручить не удастся.
Холодный расчет Саакашвили состот в том, что если неустанно размахивать дубинкой "борьбы с коррупцией", то можно уговорить Порошенко не мешать Михо делать ему в Украине политическую карьеру.
В конце концов каждый из взбирающихся на вершину есть жертва собственного неугомонного честолюбия. Среди лидеров нет иных мотиваций для политической деятельности, кроме как добраться до вершины, чтобы никто не заслонял ярких лучей Солнца. Все они политические альпинисты. Жить "просто так" им не интересно.

2. "Вначале амбиции честолюбцев помогли извалять в грязи доверие граждан к реформаторам, которым пришлось начать изменения в стране в условиях разрухи, войны и деградации государственных институций"

Да не было заметного "доверия к реформаторам"! Избрали Порошенко как раз те, кто боялся каких-либо радикальных изменений. И (это главное!) в авторитарной системе управления невозможно провести реформы, поскольку всякие "реформы" автократии уменьшают ее стабильность и снижают управляемость системы Президентом (значит, увеличивают хаос в стране).
То, что называют "реформами", есть показушная для доноров деятельность, которая расшатывает систему, из-за чего, кстати, Президент все больше выявляет свою авторитарность.

3. "Затем под вопросом - в который раз - оказался авторитет самой президентской институции"

Та какой там авторитет имеет эта институция у украинцев?! Тут даже без вопросов.
Украинцы просто терпят автократию (атрибутом которой является президент), потому что гражданский актив общества не может пока зародить альтернативы (демократии).

4. "Весь этот позор, который мы сейчас видим, Петр Алексеевич - результат прежде всего вашей деятельности, вашей неготовности учитывать свои и чужие ошибки, вашего восприятия власти как системы личного контроля за всем."

Это Вы, господин Портников, имеете неадекватное "восприятие", в отличие от Порошенко, который правильно понимает "власть" (т.е. функцию Президета в автократии) как систему "личного контроля за всем". Это особенность не Петра Алексеевича, а особенность иерархической системы управления, которая строится сверху. Станете Вы Президентом, г. Портников, будете таким же узурпатором. Иначе неуправляемость, хаос и падение.

5. "Хватит думать, как в еще большей степени усилить свой контроль"

Есть другие предложения?

5. "Пора подумать о стране"

О! Это - да! Это круто!
Да Вы, батенька, популист. В следующей статье расскажете, как и чем предлагаете "думать"?

Метою Кремля є підняття ставок з метою спровокувати Білий дім до того ж самого. Аж до найвищого ступеня протистояння.
Повільно все йде саме в цьому напрямку. Прискорення відбудеться тоді, коли у Кремля залишиться мало ресурсів.

Ключовий етап ескалації може відбутися на території України.
Уявімо собі такий сценарій:

Трамп, перебуваючи в ролі агента США в РФ, створив собі легенду, відповідно до якої він стане Президентом США за допомогою Кремля, після чого вони з Путіним розіграють ескалацію напруги між РФ і США аж до приведення стратегічних сил з ядерною зброєю в найвищий ступінь готовності, а потім раптом зустрінуться і підпишуть договір на сотні сторінок про стратегічне співробітництво і скорочення озброєнь.

За цим договором Кремль залишить Донбас Україні, а про Крим почне з нею перемовини, що і стане кінцем української кризи.
В розділі про економічне співробітництво мова піде про небачену досі за масштабами участь американського бізнесу в модернізації РФ. Розвідка і добування природних ресурсів, транспортування вуглеводнів, машинобудування, енергетика, хімічна промисловість і фармацевтика і т.д. - все це модернізують саме американські компанії.

Звичайно, це потребуватиме великих грошей. Частину цих грошей РФ знайде у себе, іншу частину отримає як кредити. Можна очікувати, що валютних резервів у неї майже не залишиться.

Допоможе РФ значне скорочення витрат на силовиків, у відповідності з пунктами договору.

В результаті :
- США випхають з РФ Європу
- забезпечать собі економічний підйом на роки
- перетворять "імперію зла" на слухняного хворого.

Вата буде прославляти Путіна, який всіх знову переграв, але Путін, за порадою американців, забуде геополітичну риторику.

А років через 20-30 нові покоління Московії зачинять Кремль і почнуть нову історію.
Порошенко і Луценко взялися підтягувати гайки на шарнірах системи. Грошей в бюджеті не вистачає, дефолт висить на носі хронічно. То ж Президент має пристойний привід для подальшої "узурпації влади".  Клани і мафії (куди ж їх дінеш?) мають бути керованими. Мають виконувати команди ("сидіти!", "лежати!", "до мене!", "мовчати!", "голос!" і т.і.) і приносити в зубах гроші коли скажуть.
Друкувати   Шрифт:
або Ctrl + колесо миші

ЄВРОПЕЙСЬКА ХАРТІЯ
місцевого самоврядування

м. Страсбург, 15 жовтня 1985 року

Офіційний переклад

{Виправлений текст офіційного перекладу Європейської хартії місцевого самоврядування відповідає тексту, опублікованому в "Офіційному віснику України" від 03.04.2015 № 24 на заміну тексту, опублікованому в "Офіційному віснику України" від 04.06.2013 № 39}

{Хартію ратифіковано Законом
№ 452/97-ВР від 15.07.97}

{Див. Додатковий протокол до Хартії від 16.11.2009}

Дата підписання:

15.10.1985

Дата підписання від імені України:

06.11.1996

Дата ратифікації:

15.07.1997

Дата набрання чинності для України:

01.01.1998

ПРЕАМБУЛА

Держави - члени Ради Європи, які підписали цю Хартію,

враховуючи, що метою Ради Європи є досягнення більшого єднання між її членами для збереження та втілення в життя ідеалів і принципів, які є їхнім спільним надбанням;

вважаючи, що одним з методів досягнення цієї мети є укладання угод в адміністративній галузі;

враховуючи, що органи місцевого самоврядування є однією з головних підвалин будь-якого демократичного режиму;

враховуючи, що право громадян на участь в управлінні державними справами є одним з демократичних принципів, які поділяються всіма державами - членами Ради Європи;

вважаючи, що це право найбільш безпосередньо може здійснюватися саме на місцевому рівні;

переконані в тому, що існування органів місцевого самоврядування, наділених реальними повноваженнями, може забезпечити ефективне і близьке до громадянина управління;

усвідомлюючи, що охорона і посилення місцевого самоврядування в різних країнах Європи є важливим внеском у розбудову Європи на принципах демократії і децентралізації влади;

стверджуючи, що із цього випливає необхідність існування органів місцевого самоврядування, які мають створені на демократичній основі органи, уповноважені приймати рішення, і широку автономію щодо своїх повноважень, шляхи і засоби здійснення цих повноважень, а також ресурси, необхідні для їх виконання,

домовились про таке:

Стаття 1

Сторони зобов'язуються вважати для себе обов'язковими, у порядку та обсязі, передбачених у статті 12 цієї Хартії, нижченаведені статті.

ЧАСТИНА I

Стаття 2
Конституційна та правова основа місцевого самоврядування

Принцип місцевого самоврядування визнається в національному законодавстві та, у міру можливості, в конституції.

Стаття 3
Концепція місцевого самоврядування

1. Місцеве самоврядування означає право і спроможність органів місцевого самоврядування в межах закону здійснювати регулювання та управління суттєвою часткою публічних справ, під власну відповідальність, в інтересах місцевого населення.

2. Це право здійснюється радами або зборами, члени яких вільно обираються таємним голосуванням на основі прямого, рівного, загального виборчого права і які можуть мати підзвітні їм виконавчі органи. Це положення жодним чином не заважає використанню зборів громадян, референдумів чи будь-якої іншої форми прямої участі громадян, якщо це дозволяється законом.

Стаття 4
Сфера компетенції місцевого самоврядування

1. Головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом. Однак це положення не перешкоджає наділенню органів місцевого самоврядування повноваженнями і функціями для спеціальних цілей відповідно до закону.

2. Органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

3. Публічні повноваження, як правило, здійснюються переважно тими органами публічної влади, які мають найтісніший контакт з громадянином. Наділяючи тими чи іншими повноваженнями інший орган, необхідно враховувати обсяг і характер завдання, а також вимоги досягнення ефективності та економії.

4. Повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними. Вони не можуть скасовуватися чи обмежуватися іншим, центральним або регіональним органом, якщо це не передбачене законом.

5. Якщо повноваження делегуються органам місцевого самоврядування центральним чи регіональним органом, органи місцевого самоврядування у міру можливості мають право пристосовувати свою діяльність до місцевих умов.

6. У процесі планування і прийняття рішень щодо всіх питань, які безпосередньо стосуються органів місцевого самоврядування, з останніми мають проводитися консультації, у міру можливості своєчасно і належним чином.

Стаття 5
Охорона територіальних кордонів органів місцевого самоврядування

Зміни територіальних кордонів органів місцевого самоврядування не можуть здійснюватися без попереднього з'ясування думки відповідних місцевих громад, можливо шляхом проведення референдуму, якщо це дозволяється законом.

Стаття 6
Відповідні адміністративні структури і ресурси для виконання органами місцевого самоврядування своїх завдань

1. Без шкоди для більш загальних законодавчих положень органи місцевого самоврядування повинні мати можливість визначати власні внутрішні адміністративні структури з урахуванням місцевих потреб і необхідності забезпечення ефективного управління.

2. Умови служби найманих працівників органів місцевого самоврядування повинні дозволяти добір висококваліфікованого персоналу з урахуванням особистих якостей та компетентності; для цього забезпечуються належні можливості професійної підготовки, винагороди та просування по службі.

Стаття 7
Умови, за яких виконуються повноваження на місцевому рівні

1. Умови діяльності місцевих обраних представників повинні забезпечувати вільне виконання ними своїх функцій.

2. Вони повинні передбачати відповідне фінансове відшкодування витрат, що виникають при відповідній діяльності, а також, у разі необхідності, відшкодування втрачених доходів або винагороди за виконану роботу і відповідний захист соціального забезпечення.

3. Будь-які функції та діяльність, несумісні з мандатом місцевого обраного представника, визначаються законом або основоположними правовими принципами.

Стаття 8
Адміністративний нагляд за діяльністю органів місцевого самоврядування

1. Будь-який адміністративний нагляд за органами місцевого самоврядування може здійснюватися тільки згідно з процедурами та у випадках, передбачених конституцією або законом.

2. Будь-який адміністративний нагляд за діяльністю органів місцевого самоврядування, як правило, має на меті тільки забезпечення дотримання закону та конституційних принципів. Однак вищі інстанції можуть здійснювати адміністративний нагляд за належністю виконання завдань, доручених органам місцевого самоврядування.

3. Адміністративний нагляд за органами місцевого самоврядування здійснюється таким чином, щоб забезпечити домірність заходів контролюючого органу важливості інтересів, які він має намір охороняти.

Стаття 9
Фінансові ресурси органів місцевого самоврядування

1. Органи місцевого самоврядування мають право в рамках національної економічної політики на власні адекватні фінансові ресурси, якими вони можуть вільно розпоряджатися в межах своїх повноважень.

2. Обсяг фінансових ресурсів органів місцевого самоврядування відповідає повноваженням, передбаченим конституцією або законом.

3. Принаймні частина фінансових ресурсів органів місцевого самоврядування формується за рахунок місцевих податків та зборів, розмір яких вони мають повноваження встановлювати в межах закону.

4. Фінансові системи, які складають підґрунтя ресурсів органів місцевого самоврядування, мають достатньо диверсифікований і гнучкий характер і повинні забезпечувати можливість приводити наявні ресурси, наскільки це практично можливо, у відповідність до реального зростання вартості виконуваних ними завдань.

5. Захист більш слабких у фінансовому відношенні органів місцевого самоврядування передбачає запровадження процедур бюджетного вирівнювання або аналогічних заходів з метою подолання наслідків нерівного розподілу потенційних джерел фінансування і фінансового тягара, який вони повинні нести. Такі процедури або заходи не повинні звужувати свободу дій органів місцевого самоврядування в межах власної відповідальності.

6. З органами місцевого самоврядування повинні належним чином проводитись консультації про порядок передачі їм перерозподілених ресурсів.

7. У міру можливості, дотації органам місцевого самоврядування призначаються не для фінансування конкретних проектів. Надання дотацій не скасовує основоположну свободу органів місцевого самоврядування проводити свою політику в межах власної компетенції.

8. Для цілей здійснення позик інвестиційного капіталу органи місцевого самоврядування мають доступ до національного ринку капіталу в межах закону.

Стаття 10
Право органів місцевого самоврядування на свободу асоціації

1. Органи місцевого самоврядування мають право, здійснюючи свої повноваження, співробітничати та в межах закону створювати консорціуми з іншими органами місцевого самоврядування для виконання завдань, що становлять спільний інтерес.

2. Право органів місцевого самоврядування бути членом асоціації з метою захисту і заохочення їхніх спільних інтересів, а також бути членом міжнародної асоціації органів місцевого самоврядування визнається кожною державою.

3. Органи місцевого самоврядування мають право на умовах, які можуть бути передбачені законом, співробітничати з органами місцевого самоврядування інших держав.

Стаття 11
Правовий захист місцевого самоврядування

Органи місцевого самоврядування мають право використовувати засоби правового захисту для забезпечення вільного здійснення своїх повноважень і поважання принципів місцевого самоврядування, які утілені в конституції чи національному законодавстві.

ЧАСТИНА II
ІНШІ ПОЛОЖЕННЯ

Стаття 12
Зобов'язання

1. Кожна Сторона зобов'язується вважати для себе обов'язковими принаймні двадцять пунктів частини I цієї Хартії, з яких принаймні десять пунктів мають належати до пунктів, які наведені нижче:

- стаття 2,

- пункти 1 і 2 статті 3,

- пункти 1, 2 і 4 статті 4,

- стаття 5,

- пункт 1 статті 7,

- пункт 2 статті 8,

- пункти 1, 2 і 3 статті 9,

- пункт 1 статті 10,

- стаття 11.

2. Кожна Договірна Держава під час здачі на зберігання своєї ратифікаційної грамоти або свого документа про приєднання чи затвердження повідомляє Генеральному секретарю Ради Європи, які пункти вона визначила відповідно до положень пункту 1 цієї статті.

3. Будь-яка Сторона в подальшому в будь-який час може повідомити Генеральному секретарю про те, що вона вважає для себе обов'язковими будь-які пункти цієї Хартії, які вона ще не прийняла згідно з положеннями пункту 1 цієї статті. Такі взяті в подальшому зобов'язання вважаються складовою частиною ратифікації, прийняття чи затвердження Стороною, яка надсилає таке повідомлення, і набирають такої самої чинності з першого дня місяця, що настає після закінчення тримісячного строку з дати отримання повідомлення Генеральним секретарем.

Стаття 13
Органи, до яких застосовується Хартія

Принципи місцевого самоврядування, що містяться в цій Хартії, застосовуються до всіх категорій органів місцевого самоврядування, існуючих в межах території відповідної Сторони. Однак кожна Сторона під час здачі на зберігання своєї ратифікаційної грамоти або документа про приєднання чи затвердження може визначити категорії місцевих або регіональних органів самоврядування, якими вона має намір обмежити сферу застосування цієї Хартії або які вона має намір вилучити з неї. Вона може також включити в сферу застосування цієї Хартії інші категорії місцевих або регіональних органів самоврядування шляхом подання в подальшому відповідного повідомлення Генеральному секретарю Ради Європи.

Стаття 14
Надання інформації

Кожна Сторона надсилає Генеральному секретарю Ради Європи всю відповідну інформацію, що стосується законодавчих положень або інших заходів, вжитих нею з метою дотримання положень цієї Хартії.

ЧАСТИНА III

Стаття 15
Підписання, ратифікація та набрання чинності

1. Цю Хартію відкрито для підписання державами - членами Ради Європи. Вона підлягає ратифікації, прийняттю чи затвердженню. Ратифікаційні грамоти або документи про прийняття чи затвердження здаються на зберігання Генеральному секретарю Ради Європи.

2. Ця Хартія набирає чинності в перший день місяця, що настає після закінчення тримісячного строку з дати, на яку чотири держави - члени Ради Європи висловили свою згоду на обов'язковість для них цієї Хартії відповідно до положень попереднього пункту.

3. Стосовно будь-якої держави, яка висловлюватиме свою згоду на обов'язковість для неї цієї Хартії після набрання нею чинності, Хартія набирає чинності в перший день місяця, що настає після закінчення тримісячного строку з дати здачі на зберігання ратифікаційної грамоти або документа про прийняття чи затвердження.

Стаття 16
Територіальне застосування

1. Будь-яка держава під час підписання або здачі на зберігання своєї ратифікаційної грамоти або документа про прийняття, затвердження чи приєднання може визначити територію (території), до якої застосовуватиметься ця Хартія.

2. Будь-яка держава може в подальшому в будь-який час заявою на ім'я Генерального секретаря Ради Європи поширити дію цієї Хартії на будь-яку іншу територію, визначену в цій заяві. Щодо такої території Хартія набирає чинності в перший день місяця, що настає після закінчення тримісячного строку з дати отримання такої заяви Генеральним секретарем.

3. Будь-яка заява, зроблена відповідно до двох попередніх пунктів, може стосовно будь-якої території, визначеної в цій заяві, бути відкликана шляхом надіслання відповідного повідомлення на ім'я Генерального секретаря. Відкликання набирає чинності в перший день місяця, що настає після закінчення шестимісячного строку з дати отримання такого повідомлення Генеральним секретарем.

Стаття 17
Денонсація

1. Будь-яка Сторона може денонсувати цю Хартію в будь-який час після закінчення п'ятирічного строку з дати, на яку Хартія набрала для неї чинності. Відповідне повідомлення надсилається Генеральному секретарю Ради Європи за шість місяців до дати денонсації Хартії. Така денонсація не завдає шкоди чинності Хартії для інших Сторін, якщо їхня кількість протягом всього часу становить не менше чотирьох Сторін.

2. Будь-яка Сторона може відповідно до положень попереднього пункту денонсувати будь-який прийнятий нею пункт частини I Хартії, якщо ця Сторона продовжує вважати для себе обов'язковими ту кількість і категорію пунктів, які визначені в пункті 1 статті 12. Будь-яка Сторона, яка після денонсації того чи іншого пункту більше не відповідає вимогам пункту 1 статті 12, вважається такою, що денонсувала також і Хартію.

Стаття 18
Повідомлення

Генеральний секретар Ради Європи повідомляє державам - членам Ради Європи про:

a) будь-яке підписання;

b) здачу на зберігання будь-якої ратифікаційної грамоти чи будь-якого документа про прийняття або затвердження;

c) будь-яку дату набрання чинності цією Хартією відповідно до статті 15;

d) будь-яке повідомлення, отримане на виконання положень пунктів 2 і 3 статті 12;

e) будь-яке повідомлення, отримане на виконання положень статті 13;

f) будь-яку іншу дію, будь-яке повідомлення або оповіщення, які стосуються цієї Хартії.

На посвідчення чого ті, що підписалися нижче, належним чином на те вповноважені представники підписали цю Хартію.

Учинено в м. Страсбург 15 жовтня 1985 року англійською і французькою мовами, причому обидва тексти є рівноавтентичними, в одному примірнику, який зберігатиметься в архіві Ради Європи. Генеральний секретар Ради Європи надсилає засвідчені копії цієї Хартії кожній державі - члену Ради Європи.

Публікації документа

  • Офіційний вісник України від 03.04.2015 — 2015 р., № 24, / № 39, 2013, ст. 1418 /, стор. 450, стаття 718, код акту 67165/2013
 

Станислав Белковский придерживается постулата про нестратегичность-а-тактичность Путина. Типа Путин по его натуре является тактиком, поэтому стратегия ему пофиг.
Здесь Станислав ошибается. Ибо как бы не классифицировать Путина, но на верхних этажах российской автократии без сомнений действуют центры стратегического планирования и Путин не может игнорировать их разработок.

Что такое "стратегия руководства автократической страны"?

Стратегией (или стратегическим планированием) будем называть "расстановку столбов для продления в будущее линии судьбы", т.е. формулирование установочных принципов поведения руководства страны в будущем. Стратегию можно будет оценить как "правильная", если окажется, что эти принципы соответствуют природе страны и позволяют продолжать ее историческую траекторию вдоль постоянно выявляющих себя тенденций.

Ничего не зная о системе стратегического планирования РФ и о том, на сколько действия Путина согласуются с какой-либо предложенной ему стратегией поведения, мы все же можем смоделировать ту стратегическую линию, которой следует Путин (осознанно или интуитивно).

Воспользуемся работой, которую проделал для нас Максим Михайленко:

Уже не холодная война: США переходят к агрессивным мерам против РФ

Максим Михайленко

 
Россия сохраняет свой статус только благодаря двум вещам Фото: EPA/UPG

Немного истории

При президенте США Билле Клинтоне еще в 1990-е годы – в начале 2000-х годов Россия рассматривалась как союзник. Единственные претензии к ней были по вопросам отказа после 1998 года от демократических преобразований и разворовывания американской помощи. В это время, в 1998-2000 годах, государственным секретарем была Мадлен Олбрайт, с которой у позднего [президента РФ Бориса] Ельцина и его премьер-министра отношения резко испортились. В частности, из-за югославского кризиса, а также того, что тогдашние надежды на Россию как на пионера, как на образец для всего постсоветского пространства в деле рыночных реформ и демократизации полностью провалились.

Когда президентом России стал Владимир Путин – а в том же году президентом США стал Джордж Буш-младший – многие годы у них было совершенно конструктивное, даже близкое партнерство. Россия оперативно поддержала США после теракта 11 сентября 2001 года, во время операции против талибов в Афганистане. Отношения начали портиться только после интервенции США в Ирак и в середине 2000-х годов – после так называемых "цветных революций" в Грузии, в Украине, в Молдове, в Кыргызстане. Но все эти годы, в том числе годы правления Буша, Россия все равно не рассматривалась как враг. Она рассматривалась как страна, с которой есть определенные противоречия, которую можно рассматривать как регионального лидера, с которым есть смысл договариваться по тем или иным решениям в Восточной Европе, на Ближнем Востоке, в Центральной Азии.

А сегодня уже такого нет. Эта эпоха закончилась. Она начала заканчиваться при Обаме. Надо сказать, Обама на Россию смотрел снисходительно и постоянно публично это озвучивал. Но кризис, который начался в 2013-2014 году – большой, глобальный политический кризис, связанный с нападением России на Украину – достаточно долгое время показывал, что США не готовы как-либо агрессивно действовать против Российской Федерации.

И за этим стоит одна вещь, которая касается непосредственно деятельности и посольства США в Москве, и разнообразных американских корпораций в России – США после конца "холодной войны" просто свернули всю подобную деятельность. Это даже можно очень хорошо увидеть по спросу на специальности в США, связанные с постсоветским пространством и так далее. Их полностью заменили Ближний Восток и Китай.

В этом фрагменте текста ММ есть нескольку существенных позиций.

Во-первых, после развала СССР к РФ относились хорошо (либо надеялись на излом российской линии судьбы, либо предались иллюзиям относительно сути России).
Кремлю такое хорошее отношение очень нравилось. Он на полную использовал возможности проникнуть в структуры Запада и успешно проводил стратегию агресивного паразитирования на теле цивилизованного мира.
Россия всегда была паразитом в западном организме и хорошо поднаторела в этих делах. Празитирование осуществлялось по таким направлениям:
- культивирование небескорыстной "любви к России" всюду (среди политических и гражданских союзов, среди влиятельных деятелей, среди бизнесменов и т.д.); такая любовь затрудняла проведение антироссийских мероприятий на любом уровне и способствовала поддержанию благоприятной для Кремля конъюктуры на мировых рынках
- участие западных корпораций в технологическом обновлении стратегических фрагментов производственной инфраструктуры РФ (энергетика, добыча и переработка ископаемы, транспорт, металлургия, машиностроение, химпром)
- и проч.

Во-вторых, на определенном этапе прозрения Запада он (Запад) обнаружил паразита на своем организме и понял, что симбиоза с таким паразитом не получится - паразит будет проникать все глубже. И тогда США не "просто свернули" режим благоприятствования паразиту, как полагает ММ, а таки стали спасаться от него.

...

Поэтому то, что сегодня происходит – это не холодная война. Это больше напоминает 30-е годы прошлого столетия в Европе, когда никакие особо методы сдерживания гитлеровской Германии не помогли и пришлось переходить уже к более агрессивным мерам.

Нет, Россия не похожа на Германию 30-х. Германия была на социальном и экономическом подъеме, что позволило ей возродить имперскую мульку. Россия находится в застое, за которым просматривается спад. Поэтому целью кремлевской агрессии является не захват мира, а согласие Запада санировать отсталую Россию. Как только Запад выразит готовность приложиться к технологической модернизации России, так вся "холодная война" и закончится. До следующей стадии модернизации.


На самом деле Россия – это развивающаяся страна, которая сегодня в клубе стран, которые потенциально могут быть странами-лидерами, сохраняет свой статус только благодаря двум вещам: наличию ядерного арсенала и месту в Совете безопасности ООН, которое по праву вообще-то должно было быть разделено между всеми 15 республиками бывшего Советского Союза. ... А больше никаких таких черт развитого государства, которое претендует на статус империи и полюса глобальной политики, у России нет. И именно это несоответствие раздражает многих и в Европе, и в России, и у нас…

Таки да.

Чего ждать от Москвы

...

США эскалации не хотят, а Россия на эскалацию не способна. И мы находимся сегодня в такой вот ситуации. Она может продлиться достаточно долго. А в основном все то, что предпринимает Москва, связано с контролем над собственным общественным мнением и запугиванием европейцев, которое, правда, в последний год перестало работать. В силу тех поражений, которые потерпели пророссийские кандидаты и в Голландии, и во Франции. То же самое будет в Германии… Никаким образом не удастся расколоть Запад. По крайней мере, расколоть его так, как хотелось бы Москве.


А какие варианты есть у Москвы?

1. Сдаться, покаяться, все вернуть, все компенсировать и смиренно просить Запад заняться ее реформированием.

2. Эскалировать, повышать ставки и демонстрировать готовность к масштабной войне с примением ядерного оружия.

Больше вариантов я не вижу.

Первый вариант без свержения группы Путина является невозможным.

Второй вариант и есть та единственная стратегия, которой может руководствоваться группа Путина. В этой стратегии ядерного шантажа вся надежда на успех связана с остановкой эскалации американским Президентом. Остановка должна произойти "перед самой войной", чтобы склонить общественное мнение к резкому измению курса от противостояния с РФ к сотрудничеству с ней.

Для реализации этой стратегии группе Путина позарез нужна была победа Трампа над Клинтон. С Клинтон провести такую игру не удалось бы.

Можно предположить, что последние переговоры доверенных представителей Трампа и Путина были посвящены согласованию сценария эскалации и той цены, которую должна будет заплатить РФ за остановку эскалации Трампом.

Можно предположить также, что одним из главных бонусов для Трампа будет передача всего рынка РФ США и, соответственно, оттеснение с него Европы. Это обеспечит Трампу второй срок.



Profile

vcartes

January 2018

S M T W T F S
 12 3456
7891011 1213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 14th, 2026 08:12 pm
Powered by Dreamwidth Studios